СПбГУП в ответ на антикоррупционный иск вспомнил про работу Бастрыкина
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (СПбГУП) в ответ на антикоррупционный иск генпрокуратуры заявил, что у вуза нет в собственности и пользовании государственного имущества. Об этом РБК сообщили в пресс-службе университета. В университете отметили, что у них работали три прокурора Санкт-Петербурга, а первым деканом юрфака был глава СК Александр Бастрыкин.
В пресс-службе добавили, что ректор Александр Запесоцкий никогда не скрывал своих доходов от государства. «Никаких фактов использования Запесоцким полученных средств от платного обучения и субсидий из федерального бюджета в личных целях никем и никогда не было установлено», — добавили в вузе.
22 сентября «Коммерсантъ» сообщил, что Генпрокуратура подала в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти иск о возврате государству имущества Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.
Иск инициировал генпрокурор Игорь Краснов. Ответчиками указаны Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (СПбГУП) и Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР). В числе третьих лиц ректор вуза Александр Запесоцкий, Ленинградская федерация профсоюзов и Всеобщая конфедерация профсоюзов.
Надзорное ведомство установило, что вуз незаконно перешел в собственность Федерации независимых профсоюзов России. Кроме того, в иске говорится, что Запесоцкий «на протяжении десятилетий» пользуется имуществом университета «для личного обогащения за счет полученных средств от платного обучения студентов и субсидий из федерального бюджета».
Также Генпрокуратура обнаружила, что Запесоцкий завышает расходы университета за рекламу, закупку инвентаря, аренду помещений и оплату коммунальных услуг. По данным ведомства, одним из эпизодов злоупотребления полномочиями стали кредиты на общую сумму 813,6 млн руб., оформленные Запесоцким в 2007–2011 годах на свое имя и имя сына. Обеспечением по ним выступало имущество университета. Кроме того, в надзорном органе указывают, что с 2022 по 2025 год Запесоцкий направлял средства университета на займы для своего сына в размере 48 млн руб. Эти расходы компенсировались за счет государственных субсидий, утверждают в Генпрокуратуре.
В университете отметили, что Запесоцкий «никогда не использовал имущество вуза для личного обогащения». «Никакими проверками надзорного ведомства никогда не устанавливалось иное. Государство не передавало профсоюзам права собственности на объекты ВПШК (СПбГУП) ни в советское время, ни в какие иные исторические периоды, государству объекты ВПШК никогда не принадлежали», — утверждают в пресс-службе вуза. По данным надзорного ведомства, Запесоцкий, зная о публично-значимых функциях университета, сознательно перевел деятельность университета на коммерческую основу при содействии Федерации независимых профсоюзов России.
СПбГУП был создан в 1993 году на базе Высшей профсоюзной школы культуры, которая существовала с 1926 года.
В вузе заявили, что информация об оформлении Запесоцким на себя и сына кредитов на 813,6 млн рублей «не имеет под собой никаких фактических оснований, является вымыслом». «То же можно сказать и о представлении займов за счет университета Запесоцким своему сыну на сумму 48 млн руб.», — уточнили в пресс-службе.
«У СПбГУП в собственности, пользовании, оперативном управлении и никогда не было государственного имущества. Все объекты, находящиеся в той или иной форме хозяйственного ведения университета, были созданы либо приобретены профсоюзами на собственные средства и переданы в ведение университета без передачи прав собственности. Никакого профсоюзного, а тем более полученного от государства, или приобретенного с использованием государственных средств, имущества СПбГУП никогда никому не передавал», — сообщили в вузе.
Генпрокуратура требует, чтобы недвижимость Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов была возвращена в государственную собственность. До вынесения решения суд наложил на это имущество арест в качестве обеспечительной меры.
По данным СПбГУП, во время перевода вуза на платную основу его деятельность за два месяца выдержала «пять проверок Минфина СССР, КРУ, прокуратуры СССР, прокуратуры Санкт-Петербурга». Ни одна из проверок, проведенных с тех пор, как сообщили в вузе, не выявила никаких финансовых нарушений.
Читайте РБК в Telegram.